原告北京某拉链公司起诉称，2012年6月1日起，原告为被告北京某服饰公司供应生产服装所需拉链，被告通过现场签约或传真方式与原告签订订购单。原告提供相关产品，但被告未支付全部货款，截止至2012年9月25日，尚欠130145元，故原告诉至法院，要求判令被告支付货款130145元，并支付自2012年7月20日起至实际付清之日止的利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。

庭上，被告辨称，根据被告审计报告记载，被告欠付原告货款45484.88元，对原告超出部分的货款被告不予认可；原告所持送货单中有周某、吴某签字的，被告认可收货，于某签字被告不予认可。

法院经审理认为，原告要求被告支付货款及利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。但货款的实际数额应以被告收货人员签字确认的为准，对全部欠款要求的利息起算时间应在全部货物供货完毕后，故对原告主张货款及利息的超出部分，本院不予支持。被告认为于某签字并不代表其公司收货，但本院受理案件的多名供货商均持有于某签字的被告公司的收货单，结合本案其他证据，本院确认于某的签字应视为被告收到了相关货物，对被告的相关意见，本院不予采信。据此，丰台法院一审判决被告支付原告货款128306元及利息（自2012年10月26日起至实际付清之日止，以实际欠付数额为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。驳回原告的其他诉讼请求。